Laurens schreef:1.3. symmetrie:
-> we hebben bewezen dat 4 (met een streep erop) = S4. Dat deden we met de transfo-matrices, maar bij S4 gaan we uit van een rotatie over -90°, waarom was dat?
Hoe ik het opgeschreven heb hebben we gewoon rotatie van 90° gedaan hoor...
(ok, dat was net voor ik weg ging, dus het kan dat ik begon te hallucineren... maar toch...)
Laurens schreef:1.4. kristalklassen
-> is het de bedoeling dat je de puntsymmetrie vaststelt om zo de 3D-vorm te bepalen, of moet je gewoon in het rooster zien welke vorm je kan waarnemen? (in een oef. ofzo)
Vermits ik er niet was, weet ik niet wat hij erover zei
maar je kan dat meestal gewoon zien, en anders zal je idd naar je symmetrie moeten kijken, vermits de classificatie ook gebeurt op basis van je symmetrie
Laurens schreef:1.5. Bravaisroosters
-> in de slides staat er dat vlakgecentreerd de symmetrie verbreekt in een kubus, waarom is dat?
Bwa, moet je maar eens tekenen, valt intuïtief heel simpel in te zien
als je bijvoorbeeld een vlakgecentreerd punt toevoegt en je spiegelt , komt je punt op de andere kant van de kubus te staan, en daar stond geen punt
Misschien zit je fout in het volgende: er is een essentieel verschil tussen "VLAKgecentreerd" en "VLAKKENgecentreerd"
In het geval van vlakkengecentreerd wordt de symmetrie niet verbroken