Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Gelieve in dit forum flood te vermijden.
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor AdamCooman » 19 jun 2009, 08:30

Sandervw schreef:Kan je me is uitleggen dan, welke wrijving ik heb zonder bewegende onderdelen in het luchtledige? Dus de machines werken? Het enige wat al die fantasten heeft tegengehouden van heldendom en vele nobelprijzen is die eenvoudige atmosfeer? Weg ermee dan. :)


als ge geen beweging hebt hoe kunt ge dan een pepertuum mobile hebben?
vrij vertaald is het toch eewigdurende beweging
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman
Gebruikersavatar
Ruben
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 4848
Lid geworden op: 20 dec 2007, 21:15
Locatie: Steenhuffel

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor Ruben » 19 jun 2009, 08:35

Ik heb er geen probleem mee moest je mij kunnen aantonen dat er wetten fout zijn. Maar toon het dan grondig aan.
Het geen dat ik hier lees is voor mij niet echt overtuigend. Het is allemaal gebaseerd op denkwerk. En ja als je een medium vind dat totaal geen energie kan absorberen dan kan je miss een perpetum mobile verwezelijken. Maar dit medium bestaat nu eenmaal niet. Alle materie is opgebouwd uit energie, en gaat dus ook interageren met energie. Hoe klein het soms ook maar kan zijn.

"Het denken mag nooit onderworpen worden aan iets"
Ja natuurlijk niet. We moeten vrij zijn om nieuwe dingen te onderzoeken, uitte denken. Maar je moet ze ook deftig kunnen bewijzen. Hier knelt het schoentje. Er zijn allemaal veronderstellingen van die kracht gaat groter zijn en etc..... Dan zeg ik bewijs dat die kracht groter is.

Het probleem dat ik met deze constructie zie is het volgende. Stel dat een element links naar beneden gaat met een bepaalde kracht, deze gaat dan het element rechts naar bovenstuwen met een bepaalde kracht. Zo is er voor elke element dat een kracht genereerd een element dat deze opneemt.
Behalve het onderste element dat bij benadering horizontaal door het water moet bewegen. Deze genereerd geen kracht, toch moet hij de watermassa wegduwen en veel wrijving overwinnen. Het overstaande element is het element dat boven in de lucht van kant wisselt . Deze genereerd ook geen kracht. Dus je machien valt stil.
Ruben - Delivering awesomeness since 1989
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor AdamCooman » 19 jun 2009, 09:22

het probleem gaat zijn zoals bij een snorkel die ge gebruikt op te grote diepte, ge krijgt de lucht nie beneden om uw harmonicading op te blazen
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman
Bob
Regelmatig forumgebruiker
Regelmatig forumgebruiker
Berichten: 73
Lid geworden op: 22 jan 2008, 22:22

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor Bob » 19 jun 2009, 09:30

AdamCooman schreef:het probleem gaat zijn zoals bij een snorkel die ge gebruikt op te grote diepte, ge krijgt de lucht nie beneden om uw harmonicading op te blazen

De energie die ge nodig hebt om uw ding op te blazen, is exact gelijk aan de energie die dit ding zogezegd 'levert' gedurende zijn tocht naar de oppervlakte. De uitgerokken harmonica's hebben een groot volume en drijven het ding zogezegd aan. Idd, zo'n harmonica die uitgerokken is als hij gans beneden is, bezit een hoop potentiële energie. Helaas, deze is dus exact gelijk aan de energie om die op te blazen.

Ik gok dat hij dit wil uitleggen met zijn magisch 'druk van buitenaf die het ding opblaast', maar die uitleg is debiel. Hij heeft daar die demonstratie met zijn dampkap-pijp die expandeert, maar daar legt hij dan ook eerst de pijp in een leeg aquarium, waarna hij water toevoegt, waardoor de pijp (die eigenlijk zou moeten drijven) opeens naar zijn meest gunstige houding gaat.
Gebruikersavatar
Sandervw
heeft den knop voor het posten van berichten gevonden!
heeft den knop voor het posten van berichten gevonden!
Berichten: 8
Lid geworden op: 18 jun 2009, 18:36

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor Sandervw » 19 jun 2009, 10:36

Bob schreef:
AdamCooman schreef:het probleem gaat zijn zoals bij een snorkel die ge gebruikt op te grote diepte, ge krijgt de lucht nie beneden om uw harmonicading op te blazen

De energie die ge nodig hebt om uw ding op te blazen, is exact gelijk aan de energie die dit ding zogezegd 'levert' gedurende zijn tocht naar de oppervlakte. De uitgerokken harmonica's hebben een groot volume en drijven het ding zogezegd aan. Idd, zo'n harmonica die uitgerokken is als hij gans beneden is, bezit een hoop potentiële energie. Helaas, deze is dus exact gelijk aan de energie om die op te blazen.


Dus als je iets onder water wilt opblazen heb je daar evenveel energie voor nodig dan dat je eruit (zou kunnen) krijgen doordat het begint te stijgen? Maar, beste Bob, nu heb je een element met een zekere massa een aantal meter hoger gebracht. Dus deze bezit nog steeds potentiële energie, die je kunt winnen door het terug te laten zinken.
Ik vermoed dat je dan zal zeggen dat de energie die nodig is om het ding op te blazen gelijk is aan de energie die je krijgt door de stijgkracht + de gewonnen potentiële energie ala m*g*h. En dat wil ik wel aanvaarden.

Maar er is nog iets:

Bob schreef:Ik gok dat hij dit wil uitleggen met zijn magisch 'druk van buitenaf die het ding opblaast', maar die uitleg is debiel. Hij heeft daar die demonstratie met zijn dampkap-pijp die expandeert, maar daar legt hij dan ook eerst de pijp in een leeg aquarium, waarna hij water toevoegt, waardoor de pijp (die eigenlijk zou moeten drijven) opeens naar zijn meest gunstige houding gaat.


Inderdaad, die test is debiel. Maar je kan niet ontkennen dat uitwendige druk op een oppervlakte van een speciale krik-hefboomconstructie, het volume wil laten stijgen, en dus de waterverplaatsing hoe dan ook makkelijker zal maken. Zodat je uiteindelijk minder energie moet steken in het 'volpompen' van het ding met lucht, dan dat je dat zou moeten doen met eender welk ander volume.

Dus: de keuze van het soort oppervlakte zorgt voor een verschil in benodigde energie-input, met dezelfde potentiële energiewinst (die afhankelijk is vh volume)? Dat zou ook niet mogen mogen.
Bob
Regelmatig forumgebruiker
Regelmatig forumgebruiker
Berichten: 73
Lid geworden op: 22 jan 2008, 22:22

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor Bob » 19 jun 2009, 11:04

Sandervw schreef:
Dus als je iets onder water wilt opblazen heb je daar evenveel energie voor nodig dan dat je eruit (zou kunnen) krijgen doordat het begint te stijgen? Maar, beste Bob, nu heb je een element met een zekere massa een aantal meter hoger gebracht. Dus deze bezit nog steeds potentiële energie, die je kunt winnen door het terug te laten zinken.
Ik vermoed dat je dan zal zeggen dat de energie die nodig is om het ding op te blazen gelijk is aan de energie die je krijgt door de stijgkracht + de gewonnen potentiële energie ala m*g*h. En dat wil ik wel aanvaarden.



Dat hoger brengen van massa doet niks, want voor elk ding dat je hoger brengt breng je er langs de andere kant van de ketting weer een omlaag. Qua gewicht is het ding volledig stabiel, de factor gewicht telt dus maw niet mee in dit experiment.

Sandervw schreef:Maar er is nog iets:

Bob schreef:Ik gok dat hij dit wil uitleggen met zijn magisch 'druk van buitenaf die het ding opblaast', maar die uitleg is debiel. Hij heeft daar die demonstratie met zijn dampkap-pijp die expandeert, maar daar legt hij dan ook eerst de pijp in een leeg aquarium, waarna hij water toevoegt, waardoor de pijp (die eigenlijk zou moeten drijven) opeens naar zijn meest gunstige houding gaat.


Inderdaad, die test is debiel. Maar je kan niet ontkennen dat uitwendige druk op een oppervlakte van een speciale krik-hefboomconstructie, het volume wil laten stijgen, en dus de waterverplaatsing hoe dan ook makkelijker zal maken. Zodat je uiteindelijk minder energie moet steken in het 'volpompen' van het ding met lucht, dan dat je dat zou moeten doen met eender welk ander volume.

Dus: de keuze van het soort oppervlakte zorgt voor een verschil in benodigde energie-input, met dezelfde potentiële energiewinst (die afhankelijk is vh volume)? Dat zou ook niet mogen mogen.


Hier volg ik u niet zelle, die knik hefboom constructie werkt niet onder water. Als ge boven water op de zijkanten duwt zal dat mssn in volume toenemen, omdat er geen tegendruk is. Onder water gaat dat niet door.
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor AdamCooman » 19 jun 2009, 11:52

zoals bob zei: met het zinken wint ge geen energie omdat er aan de andere kant dezelfde massa omhoog moet gebracht worden, dus de totale kracht van het zinken is 0
het enige dat dan nog overschiet is de archimedeskracht op de lucht die ge naar beneden gezogen hebt met het systeem.
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman
Bob
Regelmatig forumgebruiker
Regelmatig forumgebruiker
Berichten: 73
Lid geworden op: 22 jan 2008, 22:22

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor Bob » 19 jun 2009, 12:56

Bob schreef:
Hier volg ik u niet zelle, die knik hefboom constructie werkt niet onder water. Als ge boven water op de zijkanten duwt zal dat mssn in volume toenemen, omdat er geen tegendruk is. Onder water gaat dat niet door.

Nu ik het herlees zie ik dat mijn uitleg niet echt duidelijk is. Ik vat het samen als: waarom zou dat ding eigenlijk werken? Elke uitleg die hij er aan geeft is gans verschillend van het mechanisme dat onder water ervoor zou moeten zorgen dat het ding toeneemt in volume.
Gebruikersavatar
ideglier
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 5400
Lid geworden op: 11 okt 2008, 18:27
Locatie: Asse

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor ideglier » 19 jun 2009, 17:02

Zoals Adam al eerder opgemerkt heeft ge kunt de lucht ni naar beneden krijgen. Of je zou er voor moeten zorgen dat de accordeonuiteinden verbonden zijn met een de buitenlucht (hoe dat gaat Joost mag het weten) die proef in da aquarium was simpel uit te voeren ja omda ge me een statische situatie te maken had, ma begint da concept maar is toe te passen op een draaiende constructie. Da ga gewoon ni, wa hebben die Hollanders eigenlijk gebouwd?
I love the smell of petrol in the morning. Smells like ... SPEED!
Afbeelding
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: Zoek de fout (of ontken de wet van behoud van energie)

Berichtdoor AdamCooman » 19 jun 2009, 18:31

die accordeondingen zijn met de buitenlucht verbonden he, met een buiske ofzo, het probleem is dan da ge nog die lucht der in moet zuigen
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman

Terug naar “Serieuze discussies”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten

cron