Pagina 5 van 18

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:19
door Aushim
De onze ook...
Dat was toch niet de opgave, om een stabiliteitsberekening te doen! Ze zou beter een berekening moeten maken van hoeveel opmerkingen ze ons nog kan geven voor dat we haar door de raam buiten smijten

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:20
door Tom V
Zoals ik zelf al zei, vind ik toch ook wel dat er een significant verschil is tussen de groepen van Annick en die van Hubert en Harry. En ja, ik had dat verschil ook niet verwacht. Maar om nu zo kwaad op haar te zijn... Dat lost echt niks op hoor.

En anderzijds Aushim: als gij 5 weken met AH zou moeten werken, zou ge dan ook niet vinden dat ge 3 punten extra had verdiend? :-)

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:22
door yoachim
Aushim schreef:@ Tom:

Zoals ik al eerder zei heb ik niets tegen het feit dat ik een 15 heb behaald, ik vind het vrij goed. Ik dacht minder te hebben.

Ik vind het gewoon oneerlijk dat ze enkel aan onze twee groepen commentaren gaf op een niet lieve manier, en dat ze de punten ook niet objectief geeft.

We hadden resultaten, we hebben ze getoond, en werden goed afgekraakt door haar omdat ze niet aan de wetenschappelijk normen voldeed (en terecht!).

Maar den ander groep had GEEN resultaten, kon dus ook niet fout gaan, zij werden niet afgeraakt (geen reden tot...) maar kregen meer punten. Wtf? Dus volgens zo'n beoordeling (in het algemeen) moet ge uw resultaten beter niet bespreken, dan bespreken zonder foutenbespreking? Leg mij dat eens uit...


Mja, het feit dat ze geen resultaten zouden hebben maakt ni dat ze voor de presentatie minder punten zouden moeten krijgen hé..

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:22
door Tom V
De stabiliteit van uw schouw hangt wel niet alleen af van de hoogte, maar ook van de diameter :-) Ik heb er trouwens ook over nagedacht, maar 2 meter diameter voor 20 meter hoogte(hetgeen de groep van Aushim had berekend) leek mij wel redelijk. Misschien hadden jullie een kleinere diameter?

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:23
door AdamCooman
geen diameter gespecifieerd

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:24
door yoachim
Tom V schreef:En anderzijds Aushim: als gij 5 weken met AH zou moeten werken, zou ge dan ook niet vinden dat ge 3 punten extra had verdiend? :-)


:mrgreen: haha

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:25
door Aushim
yoachim schreef:Mja, het feit dat ze geen resultaten zouden hebben maakt ni dat ze voor de presentatie minder punten zouden moeten krijgen hé..


Ik was niet over de presentatie bezig, maar over het geheel.

Idd Tom, we hadden erover ook nagedacht, ik en Alexander. Ma we hebben het niet vermeld omdat we geen "duidelijk berekening" hebben gemaakt, dit was ook niet de opgave
En idd 5 weken met AH :p

EDIT: En btw de groep met het meeste punten hebben ook geen industriele schaal uitgewerkt... Toch was dit de bedoeling, ook bij hun!

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:26
door Tom V
AdamCooman schreef:geen diameter gespecifieerd

Sja... In her defense: dan kan ik mij ook wel inbeelden dat ge u afvraagt of die toren van 20 meter wel zal blijven staan.

(waarmee ik uiteraard niet beweer dat ge een volledige stabiliteitsberekening moet uitvoeren)

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:28
door yoachim
ma kvond ook dat het argument: ' het was ter beschikking ' bij de ene groep dan weer wel of niet werd afgebroken... Khad op een bepaald moment aan wim gezegd da we sebiet nog moesten uitleggen hoe we onze glazen kolom gemaakt hebben :)

Re: Puntenverdeling

Geplaatst: 18 jun 2009, 18:29
door AdamCooman
de top 12 van alle punten is compleet gevuld met mensen uit een hubin-groep (ik op de dertiende plaats, ow yeah!)
het KAN zijn dat die 12 mensen echt wel beter zijn dan de rest, dat laat ik in het midden