[OPGELOST] Hoofdvraag 13

1ste semestervak op 5 studiepunten
Tom De Smedt
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 28 nov 2007, 22:30
Locatie: Ternat
Contacteer:

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Tom De Smedt » 08 jan 2009, 09:47

Geen dank Evert, geen dank.

Stress voor het examen ja...
Think Different.

Treasurer van BEST Brussels 2009 -2010
http://www.bestbrussels.be
Aushim
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2628
Lid geworden op: 23 nov 2007, 23:02
Locatie: Haren
Contacteer:

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Aushim » 08 jan 2009, 10:34

Eebraert schreef:en jah, 2e post, door veel met tom (desmedt) te chatten nu zo heb ik ontdekt da da forum toch een zalig middel is om te converseren over examentoestanden :P (waarvoor veel gejuich van mijn kant)

You're always welcome :D

dat faseverschil impliceert dat er geen lineair verband is tss de 2 dacht Tom

Zijt gij zeker Tom? Want volgens mij er wel degelijk een faseverschil. Het zou echt toeval zijn moest dat compenseren...
Tom De Smedt
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 28 nov 2007, 22:30
Locatie: Ternat
Contacteer:

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Tom De Smedt » 08 jan 2009, 19:48

Zeker? Neen hoor. Helemaal niet. Maar dat fasverschil moet alleszins eeft fysisch gevolg hebben... iets 'tastbaarders' dan 'faseverschil' alleszins.
Dat niet lineair zijn, dat zal waarschijnlijk niet kloppen, ik had naar analogie met het verband tussen P en E hetzelfde geconcludeerd, maar dat mag niet.
Think Different.

Treasurer van BEST Brussels 2009 -2010
http://www.bestbrussels.be
Aushim
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2628
Lid geworden op: 23 nov 2007, 23:02
Locatie: Haren
Contacteer:

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Aushim » 08 jan 2009, 20:07

Dat heeft een gevolg: Dat je een verschillende fase hebt... Is dat niet genoeg :p

Ik bedoel, B en E hebben ook een verschillen fase in een metaal, je kunt toch niet meer besluiten dan dat?
Gebruikersavatar
Ruben
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 4848
Lid geworden op: 20 dec 2007, 21:15
Locatie: Steenhuffel

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Ruben » 08 jan 2009, 20:34

Tom V schreef:Rendenaar of rendier?

Wederom Tom met zijn overmatige geflood.
Maar ik zou zeggen: Het innerlijk van een rendier en het uiterlijk van een redenaar. :P
Ruben - Delivering awesomeness since 1989
Gebruikersavatar
Tom V
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2996
Lid geworden op: 28 nov 2007, 20:09
Contacteer:

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Tom V » 09 jan 2009, 17:47

Stoer.

Nu even weer serieus, over het Drude-Lorentzmodel (extra ding dat niet in het boek staat), 2 vragen:
1) Hoe wordt de benadering chi <<1 gebruikt?
2) Waarom worden k' en k'' op die manier berekend?
Dit bericht kreeg een Chuck Norris quality label:

Afbeelding
Gebruikersavatar
Ruben
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 4848
Lid geworden op: 20 dec 2007, 21:15
Locatie: Steenhuffel

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Ruben » 09 jan 2009, 18:19

De benadering omdat je hebt staan
1)
Chi= chiR + i chiC
k=k'+ik" = omega/c * n
k'=VKW(1+chiR)*omega/c (neem het reeel deel)
de benadering chi <<<1 voor ijdele gassen wordt gebruikt voor de VierkantsWortel te kunnen ontwikellen.
naar VKW(1+chiR)= 1+chi/2
zo bekom je k'
k" is dan gewoon het complex deel maal omega delen door c.

2) hoe anders?
Ruben - Delivering awesomeness since 1989
Gebruikersavatar
Tom V
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2996
Lid geworden op: 28 nov 2007, 20:09
Contacteer:

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Tom V » 09 jan 2009, 19:16

pauwke schreef:De benadering omdat je hebt staan
1)
de benadering chi <<<1 voor ijdele gassen wordt gebruikt voor de VierkantsWortel te kunnen ontwikellen.

Och ja, natuurlijk. Dwaas van mij.
pauwke schreef:zo bekom je k'
k" is dan gewoon het complex deel maal omega delen door c.

Dat dacht ik ook: k' is het reële deel, k'' het imaginaire deel, want k=(w/c)*(1+Chi/2)=w/c*(1+(Chi(reeel)+i*Chi(imaginair))/2). Maar dan ontbreekt er toch een factor 1/2 bij k' en k''?
Dit bericht kreeg een Chuck Norris quality label:

Afbeelding
Gebruikersavatar
Ruben
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 4848
Lid geworden op: 20 dec 2007, 21:15
Locatie: Steenhuffel

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Ruben » 09 jan 2009, 19:19

Bij mijn notities ontbreekt bij k' geen 1/2, bij k" wel maar ja, hij kan die aan bord gewoon vergeten zijn of en wij verkeerd overgeschreven.
Iedereen maakt fouten, alleen de ene wat meer als de andere.
Ruben - Delivering awesomeness since 1989
Gebruikersavatar
Tom V
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2996
Lid geworden op: 28 nov 2007, 20:09
Contacteer:

Re: Hoofdvraag 13

Berichtdoor Tom V » 09 jan 2009, 19:23

pauwke schreef:Bij mijn notities ontbreekt bij k' geen 1/2, bij k" wel maar ja, hij kan die aan bord gewoon vergeten zijn of en wij verkeerd overgeschreven.
Iedereen maakt fouten, alleen de ene wat meer als de andere.

Die laatste zin maakt alles goed. Nu voel ik mij veel beter.
Dit bericht kreeg een Chuck Norris quality label:

Afbeelding

Terug naar “Vaste stof en stralingsfysica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten