[OPGELOST] Veel vraagjes: Elektromagnetisme

1ste semestervak op 5 studiepunten
Aushim
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2628
Lid geworden op: 23 nov 2007, 23:02
Locatie: Haren
Contacteer:

[OPGELOST] Veel vraagjes: Elektromagnetisme

Berichtdoor Aushim » 06 jan 2009, 18:54

Ja ja ik stel altijd vragen. Maar ik doe dat bewust eigenlijk, zo kunne jullie eens goed nadenken

  1. Op pagina 12 Elektromagnetisme, bij de irradiantie gaan ze over van Re(ExB*) naar Re(E0xB0*). Da's misschien een stomme vraag, maar E is toch niet E0, ook niet als je enkel het reel deel pakt, want je hebt toch nog een fase? Weet iemand waar de fase naartoe gaat?
  2. We weten een polarisator laat enkel een bepaalde richting toe, stel de y-as. Nu als de E-veld volledig volgens de y-as ligt, dan wordt die volledig doorgelaten. Wat gebeurt er met de B-veld? Wordt die dan geabsorberd? Wil dat dus zeggen dat je altijd de E of de B, of een fractie van beide laat doorgaan bij een polarisator? En dus toch altijd verlies hebt?
    (dat lijkt mij totaal onlogisch, dus ik zit ergens fout)
  3. Moeten we voor het examen alle randvoorwaarden (op pagina 33) kunnen afleiden met de eerste methode (met de integralen)?
  4. Ik heb op pagina 41 de verhouding van Bo'/Bo en Bo''/Bo berekent (ah ja, da's fout denk ik in tboek, ze zijn een - teken vergeten bij Bo'/Bo). Wat moet je juist doen om vervolgens de verhouding van de E's te hebben?

U te lezen, groet ik U (ja ja ik ben tegen 1 persoon bezig! :roll: )

De rest van de vragen zullen ooit volgen
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor AdamCooman » 06 jan 2009, 19:09

vraag 2: volgens mij mag het effect een beetje genegeerd worden omdat het B veld 10^8 keer kleiner is dan het E veld

vraag 3: volgens mij wel, maar vraag mij niet hoe want daar heb ik nog niet over gedacht

vraag 4: er is een relatie tussen de grootte van B en E, in vacuum is ze cB=E en in een dielektricum staat daar nog ergens een brekingsindex bij
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman
Gebruikersavatar
Tom V
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2996
Lid geworden op: 28 nov 2007, 20:09
Contacteer:

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor Tom V » 06 jan 2009, 21:46

Vraag 1: de fase zit in E0 vervat. Staat op een van de eerste bladzijden dat we dat altijd doen. Maw, E0=|E0|*e^ia.
Dit bericht kreeg een Chuck Norris quality label:

Afbeelding
Aushim
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2628
Lid geworden op: 23 nov 2007, 23:02
Locatie: Haren
Contacteer:

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor Aushim » 07 jan 2009, 11:21

Tom V schreef:Vraag 1: de fase zit in E0 vervat. Staat op een van de eerste bladzijden dat we dat altijd doen. Maw, E0=|E0|*e^ia.

Maar da's juist de constante fase, die die niet afh is van x noch van t...
Maar wat met de fase exp(i(kr-wt))?

Adam, bedankt voor je antwoorden :)

Nu volgen mijn andere vragen:
  1. Bij de polarisatierichting, de toepassingen met 1/4 en 1/2golflengteplaatje is het geval 1 een LP volgens yas. Dan verandert er niets aan je polarisatierichting. Waarom? Is dat enkel omdat E volgens z nul is? Als je nu enkel naar je eindformule kijkt voor een faseverschil, dan is het toch niet triviaal?
  2. Nog altijd bij polarisatierichting, het feit dat je invalt volgens 45° of een hoek teita (=/= 45°) maakt eingelijk geen verschil? Alles blijft gelden?
  3. Op pagina 55 hebben ze k' berekent, ik kom hetzelfde uit. Ik snap wel niet of ze aan die k'' komen? Iemand een idee?
  4. Op pagina 56 is de skin-depth de intensiteit van het metaal wanneer er maar 1/e overblijft van de waarde? Niet 1/Eoorspr. ? Gewoon om zeker te zijn dat het een tijpfout is.
  5. Ik vraag mij ook af, bvb op dezelfde pagina, waarom hij altijd alles wil bewijzen ifv Eo en Bo. Waarom werkt hij niet gewoon met E en B? (om te zeggen dat ze loodrecht staan)

Dank u wel!
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor AdamCooman » 07 jan 2009, 11:42

a) het is inderdaad enkel omdat E volgens Z nul is. die polarisatieverandering heeft te maken met de verhouding tussen de twee, maar als Ez 0 is kan er daar al niets aan veranderen dus gaat de polarisatie ook niet veranderen

b) Als het niet volgens 45 graden gepolariseerd is gaat de beginverhouding anders zijn en gaat het eindresultaat ook anders zijn het MOET 45° of -45° zijn om te beginnen anders gaat het golflengtelpaatje zijn werk niet goed doen

c) is da niet gewoon uw oplossing voor k' invullen in de 2de vergelijking van het stelsel dat er boven staat?

d) typfout volgens mij, het moet 1/e zijn met het getal van euler

e) goeie vraag, weet ik het antwoord niet op
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman
Gebruikersavatar
Joerie
IRW Moderator
IRW Moderator
Berichten: 434
Lid geworden op: 22 jan 2008, 16:35

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor Joerie » 07 jan 2009, 12:28

Polarisatie: om polarisatoren (waar ge garantie zware bijvragen over krijgt) deftig te begrijpen, lees die paar bladzijden daarover in de fishbane.
Eigenlijk zit het zo met polarisatie en polarisatoren:
Dat "1-richting doorlaten" is zwaar gesimplificeerd gezegd. In feite pakt een polarisator de intensiteit af van uw golf (zie fishbane voor details). Meer bepaald pakt hij de intensiteit af van de projectie op de loodrechte van de polarisatieas. De project op een as van een as loodrecht daarop, is 0. Dus daar blijft de intensiteit hetzelfde. Als het echter een paar graden van die polarisatieas ligt, zal de intensiteit nog altijd grotendeels doorgelaten worden. Maar gaande naar de loodrechte op de polarisatieas, steeds minder.
Gebruikersavatar
ideglier
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 5400
Lid geworden op: 11 okt 2008, 18:27
Locatie: Asse

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor ideglier » 07 jan 2009, 17:08

I.v.m. vraag e) Aushim, schrijf de 3de Maxwellvgl eens uit. Je weet dat de e^i(kr-wt) zowel bij B als E hetzelfde is dus die mag je gewoon wegschrappen. Een e-macht is namelijk geen vector.
I love the smell of petrol in the morning. Smells like ... SPEED!
Afbeelding
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor AdamCooman » 07 jan 2009, 17:36

ja maar als het toch kan weggeschrapt worden, waarom spreekt hij hier dan van een veel specifieker geval E0 en B0 in plaats van een mooi algemeen geval E en B, hij verzwakt zijn conclusie door enkel te spreken over E0 en B0
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor AdamCooman » 07 jan 2009, 17:41

ah nee negeer dat laatste daar, efkes verkeerd geredeneerd.
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman
Aushim
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2628
Lid geworden op: 23 nov 2007, 23:02
Locatie: Haren
Contacteer:

Re: Enkele vraagjes

Berichtdoor Aushim » 07 jan 2009, 17:42

Waarom? Wat je zei was toch juist?

Nog een vraagje:

Dubbelbreking, hoe kunt je juist je polarisatie wijzignen?

@ Adam: Voor die hoek van 45°. Je zegt dat het niet goed gaat voor een ander hoek, maar zo blijkt het toch niet als je naar tbewijs kijkt? Uiteinlijk komen we een faseverschil uit. Stel dat je nu invalt volgens een ander hoek, dan blijft je faseverschil toch altijd hetzelfde? Want in het bewijs gebruik je nergens expliciet je 45°. Wel enkel om te zeggen dat gamma in nul is.

Terug naar “Vaste stof en stralingsfysica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron