Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Jaarvak op 7 studiepunten
Forumregels
Misschien werd je vraag al vorig jaar gesteld? Gebruik dus eerst de zoekoptie!

Er zijn formularia/samenvattingen aanwezig op de volgende link: viewtopic.php?f=19&t=93
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Rednas » 31 mei 2009, 16:28

Vraag 1: Hoe komt men bij mgl/2 cosalfa - fl sinalfa= 0 aan de cosinusterm?
vind da nogal onduidelijk en er is opt forum nog nie echt op geantwoord:p

Vraag 2: hoe bepaal je juist die tekens weer van het moment? weet da we het gedaan hebben bij de oefeningen maar kbent vergete :oops:
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Tom » 31 mei 2009, 16:53

1° dat is gewoon de projectie van massamiddelpunt op de x-as...

2) je mag het eig zelf kiezen, want je kan je vergelijking gewoon maal -1 doen,
maar je kan bijvoorbeeld + geven aan krachten die aanleiding geven tot rotatie in wijzerszin, en - in tegenwijzerszin

Maar als je je krachten gewoon degelijk invult heb je dat imo niet eens nodig :p
Gebruikersavatar
Minnebo
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 454
Lid geworden op: 29 sep 2008, 19:00

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Minnebo » 31 mei 2009, 16:58

en waarom projecteert ge uw mmp op de x'as? dat zegt toch niets over de afstand van M tot P? want da's toch nodig voor het moment te berekenen?
Afbeelding
It's ok, I'm a ninja.
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Rednas » 31 mei 2009, 17:02

wou ik ook juist vrage:p

kzie da het da afstand op de x-as is maar ge hebt inderdaad afstand tot P nodig. Want anders zou ge kunne zeggen dat afstand voor F=0 nie?
want ge kunt dan uwe F verschuiven.


en vraag 2: wilde nog iets meer verduidelijken? kzie het nie in hoe ze rotatie in tegenwijzerzin geven:p kzie het nie goe in hier:p
Gebruikersavatar
Gill
Heeft dit forum graag
Heeft dit forum graag
Berichten: 166
Lid geworden op: 19 okt 2008, 16:29
Locatie: Ternat
Contacteer:

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Gill » 31 mei 2009, 17:06

Euhm.. Hebt ge nie steeds de loodrechte afstand tot die evenwijdige drager door P nodig?
Afbeelding
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Rednas » 31 mei 2009, 17:08

ok , Gill dan is vraag 1 opgelost, da wask idd efkes vergete:p;)

en een idee voor vraag 2?
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Rednas » 31 mei 2009, 17:10

laat maar:p khebbet al:p;) ook ogelost via die evenwijdige dragers en dan gewoon moment genome:p
Gebruikersavatar
Gill
Heeft dit forum graag
Heeft dit forum graag
Berichten: 166
Lid geworden op: 19 okt 2008, 16:29
Locatie: Ternat
Contacteer:

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Gill » 31 mei 2009, 17:11

Hmm, kdacht gewoon (vage herinnering van oefenles, oefeninge mechanica zijn voor morgen :)), ge verschuift ze in feite altijd naar die drager door uw punt P, en dan kiest ge gewoon een zin denk ik, naar P is positief bijvoorbeeld en van P weg is negatief
Afbeelding
Gebruikersavatar
Minnebo
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 454
Lid geworden op: 29 sep 2008, 19:00

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Minnebo » 31 mei 2009, 17:20

Hoezo je moet altijd de loodrechte component nemen? Hoe bedoel je?
Wil je zeggen dat je de afstand MP niet moet hebben voor de term in de momentberekening die betrekking heeft op mg?
Maar wel de afstand van de projectie van M op de x-as? Waarom?
Afbeelding
It's ok, I'm a ninja.
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: Evenwicht van een staaf zonder wrijving

Berichtdoor Rednas » 31 mei 2009, 17:32

zoals Gill al zei

Hebt ge steeds de loodrechte afstand tot die evenwijdige drager door P nodig

We hebben hier te maken met glijdende vectoren he, vergeet da nie, dus enkel die loodrechte afstand tot de drager door P die evenwijdig is met uwe glijdende vector [dancer]

Terug naar “Mechanica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron