Evenwichtsvoorw. van een punt

Jaarvak op 7 studiepunten
Forumregels
Misschien werd je vraag al vorig jaar gesteld? Gebruik dus eerst de zoekoptie!

Er zijn formularia/samenvattingen aanwezig op de volgende link: viewtopic.php?f=19&t=93
Laurens
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 489
Lid geworden op: 30 sep 2008, 17:41
Locatie: Wemmel
Contacteer:

Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Laurens » 30 mei 2009, 10:37

1) Hoe komt men bij de conische slinger aan de formule voor de sleepkracht? (p. 44)
2) Moeten er geen vwn. zijn op T en N bij een punt op een hellend vlak? Of zitten die vervat in T <= f.N? (p. 45)
Laurens
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 489
Lid geworden op: 30 sep 2008, 17:41
Locatie: Wemmel
Contacteer:

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Laurens » 30 mei 2009, 14:10

Ik heb nog wat vragen ivm. evenwicht van een staaf, met wrijving (p. 51):
1) hoe wordt het totaal moment in P berekend?
2) waarom/hoe gaan we van x(p) = (l/2)cos(alfa) naar x(p) = l.(vanalles)?
3) phi(B) = 0: betekent dit dat de staaf recht omhoog staat, of is het gewoon een onmogelijk geval?
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Tom » 30 mei 2009, 14:20

je moment in P is gewoon de afstand tot P maal de kracht....
3) ja, het is gewoon dat als je op de grond geen kracht hebt, dat je nooit evenwicht kan bereiken (tenzij bij pi/2 , maar dat is gewoon logisch)
Gebruikersavatar
Gill
Heeft dit forum graag
Heeft dit forum graag
Berichten: 166
Lid geworden op: 19 okt 2008, 16:29
Locatie: Ternat
Contacteer:

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Gill » 30 mei 2009, 19:56

conische slinger:

1) formule sleepkracht gewoon is kijken in boek 1e semester alsk mij nie vergis (sleepversnelling), heb het eigelijk nog nie gecontroleerd maar gewoon aangenomen da het da wel zal zijn :D

2) snap niet wa ge bedoeld met voorwaarden op T en N... T en N zijn onbekende bindingsreacties, het enige wa we weten is dat er eentje normaal is, en dat er eentje tangentieel is.

Ge verwart het mssn met het zoeken van dat extrema met nevenvoorwaarden met die bol zo? Stabiliteitsvoorwaarde? Stabiliteitsvoorwaarde is iets helemaal anders als evenwichtsvoorwaarde, das controle om te kijken of het bij kleinste verplaatsing terug naar evenwichtstoestand gaat of nie.


staaf met wrijving
1) zie tom
2) geen flauw idee wat die xp daar doet, ik heb ze bij het lere maar achterwege gelate en het gehouden op de berekening van de cotangens, moest ge weten waarom hij da berekent moogt ge het altijd late wete :)
3) zie tom
Afbeelding
Gebruikersavatar
Minnebo
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 454
Lid geworden op: 29 sep 2008, 19:00

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Minnebo » 30 mei 2009, 20:09

bij staaf met wrijving, p51 hoe komt ge helemaal in't begin aan die derde vgl in het stelsel waarbij de eerste: NA-f=0 is?
Afbeelding
It's ok, I'm a ninja.
Laurens
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 489
Lid geworden op: 30 sep 2008, 17:41
Locatie: Wemmel
Contacteer:

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Laurens » 30 mei 2009, 20:22

Minnebo schreef:bij staaf met wrijving, p51 hoe komt ge helemaal in't begin aan die derde vgl in het stelsel waarbij de eerste: NA-f=0 is?


check u mail, Pieter ;)

voor de andere:
Dit is wat ik in mijn mail aan de Pieter schreef:er staat: 0.N(a) + 0.N(b) + mg.(l/2).cos(alfa) - f.l.sin(alfa) = 0

N(a) en (b) vallen weg, want we berekenen het moment in P, en deze krachten zijn evenwijdig met hun verbindende vectoren: PA X N(a) = 0 (analoog B).

f.l.sin(alfa): hier doet ge voor het moment: (afstand tot P).(grootte vd kracht) = l.sin(alfa).f.
l.sin(alfa) is berekend met gewoon dat hoekending in driehoeken :D

voor mg.(l/2).cos(alfa) is dat analoog, al weet ik daar niet hoe ze aan de afstand van M tot P gekomen zijn (heb ik normaal al op het forum gevraagd).

In orde? ;)

Love you


(Oke, dat laatste stond er niet bij :p)

(Waar is Tom zijn post van hieronder naartoe?)
Laatst gewijzigd door Laurens op 30 mei 2009, 20:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Tom » 30 mei 2009, 20:26

voor de duidelijkheid; dit is dus het geval ZONDER wrijving (en dus niet met wrijving zoals je in je vraag zei)

En ja, dat is dus gewoon het moment in P


Edit: laurens, ik had die verwijderd toen ik jouw antwoord las, en ik dacht dat ik verkeerd was, maar blijkbaar niet dus ;)
Laurens
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 489
Lid geworden op: 30 sep 2008, 17:41
Locatie: Wemmel
Contacteer:

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Laurens » 30 mei 2009, 20:29

Ja, ik zag het nu ook dat Pieter vroeg over het geval met wrijving, maar hij bedoelde wel degelijk zonder wrijving :)
Gebruikersavatar
Minnebo
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 454
Lid geworden op: 29 sep 2008, 19:00

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Minnebo » 30 mei 2009, 20:40

whoeps sorry guys, maar toch enorm bedankt voor de hulp. En dan ga ik nu een redbulleke halen want blijkbaar ben ik geestelijk wat opgefokt, dat ik dat niet zag... :cry:
en redbull stimuleert lichaam zowel als geest dixit redbull Inc.
Afbeelding
It's ok, I'm a ninja.
Gebruikersavatar
Minnebo
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 454
Lid geworden op: 29 sep 2008, 19:00

Re: Evenwichtsvoorw. van een punt

Berichtdoor Minnebo » 30 mei 2009, 21:07

Gill schreef:conische slinger:
....

staaf met wrijving
1) zie tom
2) geen flauw idee wat die xp daar doet, ik heb ze bij het lere maar achterwege gelate en het gehouden op de berekening van de cotangens, moest ge weten waarom hij da berekent moogt ge het altijd late wete :)
3) zie tom


Ok dit is wat ik ervan denk. Xp is de positie van het punt waarop mg aangrijpt. die ligt dus in de helft van l (of in dit geval toch).
Dan wordt er terug het moment berekend. MAAR iet in P, maar wel in O. Alle afstanden worden dus ipv voor van de punten A en B naar P van de punten A en B naar O berekend.
Zo vind je bijvoorbeeld dat de afstand OA=lsin(alfa) --> analoog voor Ta (zie slides voor aanvullende tekening waarop Na en Ta aangeduid staan).
Dan moeten we nog de afstand weten van xp tot de oorsprong (O). en deze afstand is dezelfde afstand als die van Xp naar B. Zodus wordt die berekend en daaraan gelijkgesteld.

Dan invullen in de definitie van het moment en je krijgt het:

Na.l.sin(alfa)+ Ta.l.cos(alfa)-mgcos(alfa).

Xp is dus denk ik te begrijpen als X positie van het aangrijpingspunt van mg.
Afbeelding
It's ok, I'm a ninja.

Terug naar “Mechanica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron