luchtweerstand bij schuine worp

Jaarvak op 7 studiepunten
Forumregels
Misschien werd je vraag al vorig jaar gesteld? Gebruik dus eerst de zoekoptie!

Er zijn formularia/samenvattingen aanwezig op de volgende link: viewtopic.php?f=19&t=93
Gebruikersavatar
Minnebo
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 454
Lid geworden op: 29 sep 2008, 19:00

luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Minnebo » 29 mei 2009, 16:21

X'+kx=vo.cos(alfo) met '(d/dt)

xp=vo.cos(alfa)/k --> iemand een gedacht hoe ge aan die particuliere oplossing komt? want lukt mij niet, ofwel slaag ik de bal hier compleet mis maar het voorstel voor de oplossing daarvoor is toch gewoon: x=Acos(alf)+Bsin(alfa)??? Wel via die methode kom ik er niet :s
Afbeelding
It's ok, I'm a ninja.
Gebruikersavatar
Gill
Heeft dit forum graag
Heeft dit forum graag
Berichten: 166
Lid geworden op: 19 okt 2008, 16:29
Locatie: Ternat
Contacteer:

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Gill » 29 mei 2009, 16:49

Euhm in de x-richting hebt ge geen particuliere oplossing want in uw rechterlid staat er niks :/

enkel een homogene: L² + kL = 0 <-> L = 0 of L = -k

=> homogene oplossing is: xh = c1 + c2 * exp[-kt]

beginvoorwaardes leveren: c1 + c2 = 0 en v0*cos(a) = c2 * (-k)
Hieruit haalt ge c1=( v0*cos(a) )/ k en c2 hetzelfde maar met een negatief teken
Afbeelding
Laurens
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 489
Lid geworden op: 30 sep 2008, 17:41
Locatie: Wemmel
Contacteer:

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Laurens » 31 mei 2009, 13:55

Gill schreef: v0*cos(a) = c2 * (-k)

Hoe weet ge dat? (Ekskuseer als het een domme vraag is ;))

En hoe bekomt ge dan x=C1 + C2.e^(-k.t) ? Want ik heb, als ik x" + k.x' = 0 integreer, gewoon x = (-1/k).e^(-k.t) ...

(@ Pieter: uw prentje... :roll: )
Gebruikersavatar
Gill
Heeft dit forum graag
Heeft dit forum graag
Berichten: 166
Lid geworden op: 19 okt 2008, 16:29
Locatie: Ternat
Contacteer:

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Gill » 31 mei 2009, 14:19

ja, met scheiden van de variabelen komt ge op mysterieuze wijze iets anders uit, wrs hetzelfde maar anders geschreven? want zou vreemd zijn da die alle2 een totaal andere oplossing bieden. Maar bon, als ge het om de gewone manier doet van differentiaalvergelijking met constante coëfficiënten krijgt ge dit:

ge hebt x'' + kx' = 0
karakteristieke vergelijking geeft: L² + kL = 0
nulpunten van karakteristieke vergelijking geeft L = 0 of L = -k

dus algemene oplossing, met 2 normale wortels is c1*exp( L1 * t ) + c2 * exp( L2 * t ), aangezien L1 = 0 en L2 = -k krijgt ge gewoon c1 + c2*exp(-kt)

en v0 * cos(a) is de x-component van de snelheid op tijdstip 0, gewoon uw vector v0 geprojecteert op x-as dus
dus op t=0 is vx = v0*cos(a)
dus afleiden levert -k * exp(-k*0) * c2 = v0*cos(a)
of anders: c2 * -k = v0*cos(a) <=> c2 = (v0*cos(a))/-k
Afbeelding
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Rednas » 31 mei 2009, 14:32

khebbet ook zoals Gill gedaan en da komt mooi uit zeh:p ma kvin datm misschien toch is wa meer berekeninge of tussestappe of zelfs meer info mag geven over wa datm juist doet want hij zegt vaak ineens: en dan bekomen we DIT, tadaaaaaaaaaaaaa, magic (om het in Brent-termen uit te drukken)
Gebruikersavatar
Gill
Heeft dit forum graag
Heeft dit forum graag
Berichten: 166
Lid geworden op: 19 okt 2008, 16:29
Locatie: Ternat
Contacteer:

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Gill » 31 mei 2009, 15:19

Ja idd die kerel is veel te nonchalant me zijn lesgeven...
Hij mag dringend zijn cursus is vernieuwen, ne keer een moderner layoutje (ipv typmachienlettertype) me nieuwe spelling zou al een goei verbetering zijn. En idd, wa meer tussenstappen zouden geen kwaad kunnen. Bij statica vond ik het nog meevallen, ge ziet nog vrij makkelijk hoe hij eraan komt en van waar hij alles haalt. Ma bij die toepassingen is da echt erg. Kzeg nie da hij daar alles moet gaan uitwerken want da zou ook beetje debiele zijn aangezien het enkel toepassinge zijn, ma hij kan toch iets minder vaag zijn bij sommige dingen. Die leerstof is in feite ni zo moeilijk, ma ge krijgt daar altijd formules voorgeschoteld. Ge moet veel meer moeite steken in het in elkaar puzzelen om tot de juiste berekeningswijze te komen bij de toepassingen dan inzicht te krijgen in de theorie die erachter zit, terwijl het juist omgekeerd zou moete zijn.
Afbeelding
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Rednas » 31 mei 2009, 15:44

voila mooi samengevat:p


ge moet voor mechanica echt al serieus goe op tijd beginne om uwe cursus al te ontcijfere voor ge echt kunt beginne blokken:p
Gebruikersavatar
Minnebo
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 454
Lid geworden op: 29 sep 2008, 19:00

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Minnebo » 31 mei 2009, 15:54

Rednas schreef:voila mooi samengevat:p


ge moet voor mechanica echt al serieus goe op tijd beginne om uwe cursus al te ontcijfere voor ge echt kunt beginne blokken:p


eindelijk rechtvaardigheid :D
ik had dat al langer door ze dat ge daar het één en ander nog moest doen aan de cursus. Ben hem zelfs eens iets gaan vragen, en hij zei me dat tussen die twee stappen wrss wel een blad à twee bladen rekenwerk zat. Love it or hate it :D
Afbeelding
It's ok, I'm a ninja.
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Rednas » 31 mei 2009, 16:05

gelukkig hadk da ook al door int 1ste semester:p
Laurens
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 489
Lid geworden op: 30 sep 2008, 17:41
Locatie: Wemmel
Contacteer:

Re: luchtweerstand bij schuine worp

Berichtdoor Laurens » 31 mei 2009, 16:51

Merci Gill, het is een pak duidelijker nu :)

Ik heb wel nog een vraag: ik snap theoretisch (met de hodograaf en de functie Gamma) wel dat, in het geval met wrijving, de minimum snelheid pas ná het hoogste punt bereikt wordt. Maar eigenlijk vind ik dit raar, ik zou denken dat de wrijving het voorwerp afremt, en dat de minimumsnelheid dan vóór het hoogtepunt is. Kan iemand dat wat uitleggen aub?

Terug naar “Mechanica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron