SSI - EX 4 - Pile foundations

Paulien
Beginnend forumgebruiker
Beginnend forumgebruiker
Berichten: 45
Lid geworden op: 18 okt 2008, 15:19

SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Paulien » 31 mei 2012, 10:20

Ik zit met een paar vraagjes :-)
Eigelijk voor Tom maar aangezien iedereen zijn oef heeft, post ik het hier :-)

Bij oef 1:
- Bij de berekening voor de bearing capacity
Waarom doe bij (gamma.L) het volgende: [17.4 + 7.3 + 20.3]
Ik snap niet hoe je aan de 7 komt. Als de 17kN/m³ het sat unit weight is, hoe kan je dan weten dat 7 kN/m³ het dry unit weight is?

- Bij de berekening van frictional capacity
- Bij sand (eerste 3m)
Waarom doe je voor sigmaH'= (17-10).3.0,5? Het is toch net boven water dus dan moet je het unit weight van water er toch niet aftrekken?
- Waarom is de internal friction angle nul dieper dan 3m? En niet gewoon overal? (short time response -> friction: 0°)
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Tom » 31 mei 2012, 11:38

Paulien schreef:Ik zit met een paar vraagjes :-)
Eigelijk voor Tom maar aangezien iedereen zijn oef heeft, post ik het hier :-)

Bij oef 1:
- Bij de berekening voor de bearing capacity
Waarom doe bij (gamma.L) het volgende: [17.4 + 7.3 + 20.3]
Ik snap niet hoe je aan de 7 komt. Als de 17kN/m³ het sat unit weight is, hoe kan je dan weten dat 7 kN/m³ het dry unit weight is?

- Bij de berekening van frictional capacity
- Bij sand (eerste 3m)
Waarom doe je voor sigmaH'= (17-10).3.0,5? Het is toch net boven water dus dan moet je het unit weight van water er toch niet aftrekken?
- Waarom is de internal friction angle nul dieper dan 3m? En niet gewoon overal? (short time response -> friction: 0°)


-het is van 17*diepte-gamma(water)*diepte = (17-10)*diepte
(het klopt overigens wel, als je zijn oplossingen bekijkt (hij gebruikt D=0.4m ipv D=0.6m!) en herberekend voor zijn diameter dan kom je hetzelfde uit ^^)


-Geldt enkel onder de water tafel, daar mag je voor short term response phi = 0 beschouwen, zei hij
Edit: zoals ik dacht, het geldt voor undrained conditions: http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=292575


Die tweede vraag zie ik niet zo direct meer waarom hij dat zo deed, misschien weet Benjamin het (vermits die daar ook was)

Maar in de oplossingen op UV, doet hij vreemde dingen voor frictional resistance, hij heeft daar precies 3 termen voor zijn friction, dus daaruit lijkt het alsof hij zijn internal friction angle niet 0 neemt (hoewel hij tegen mij gezegd heeft dat er maar 2 termen zijn, vermits dat de friction van je zand onder water gelijk is aan 0)
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Tom » 31 mei 2012, 11:53

ik ga ff al zijn frictional resistances herberekenen

De derde laag: in clay, van 7-10m kom ik exact hetzelfde uit als hij
de tweede laag zou 0 moeten zijn, maar hij heeft daar een waarde berekent(vraag me niet hoe)
de eerste laag kom ik iets gelijkaardig uit



Als je erover nadenkt is het wel niet logisch dat phi = 0 geldt in de zandlaag (maar dan klopt zijn berekening nog altijd niet, als je phi = 30 neemt)
Volgens de cursus van Baudoin, het internet en mijn berekeningen in men nota's geldt phi = 0 in alle undrained conditions
Paulien
Beginnend forumgebruiker
Beginnend forumgebruiker
Berichten: 45
Lid geworden op: 18 okt 2008, 15:19

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Paulien » 31 mei 2012, 14:41

Volgens mij hadden jullie toch een fout bij de berekening van de end bearing capacity van oef 1.
Er stond : [17.4 + 7.3 + 20.3] terwijl dit eigelijk gewoon [17.7 + 20.3] moet zijn denk ik
Als ik het zo uitreken kom ik ook de goede uitkomst uit. Ik denk dat ze ervan uitgaan dan
sat unit weight clay = 20 en sat unit weight sand= dry.. = 17 (omdat het niet gegeven is)

Die -10 hoort daar volgens mij niet echt thuis.

Verder vond ik ook een fout in oef 1 bij l=20m. De berekening van qu1 zou moeten zijn qu1= [17.7 + 20.3].1 + 120.9.
En dus niet qu1= [17.7 + 20.13].1 + 120.9 als je de uitkomst van op de correctie wilt bekomen.

Dat van de frictional resistance heb ik ook nog niet gevonden :-)
Zal nog eens kijken :-)
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Tom » 31 mei 2012, 14:52

Paulien schreef:Verder vond ik ook een fout in oef 1 bij l=20m. De berekening van qu1 zou moeten zijn qu1= [17.7 + 20.3].1 + 120.9.
En dus niet qu1= [17.7 + 20.13].1 + 120.9 als je de uitkomst van op de correctie wilt bekomen.


Volgens mij kijk je bij de verkeerde oplossing ofzo
bij L = 20m is de paal 20 meter lang, dus moet het toch bijgevolg 7 meter zand +13 meter klei zijn

Bij de originele paal, die van 10 meter lang,is het dan wel 7 meter zand +3 meter klei

Er stond : [17.4 + 7.3 + 20.3] terwijl dit eigelijk gewoon [17.7 + 20.3] moet zijn denk ik
Als ik het zo uitreken kom ik ook de goede uitkomst uit. Ik denk dat ze ervan uitgaan dan
sat unit weight clay = 20 en sat unit weight sand= dry.. = 17 (omdat het niet gegeven is)


Of mss is er suction in het zand dan is het wel 17
Paulien
Beginnend forumgebruiker
Beginnend forumgebruiker
Berichten: 45
Lid geworden op: 18 okt 2008, 15:19

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Paulien » 31 mei 2012, 15:07

Voor bij L=20m, komen jullie bij qu1 iets helemaal anders uit als in de oplossing. Als je 3m iplv 13m gebruikt, klopt het wel (ik denk dat het is omdat tot daar je pile maar komt)

Bij oef 1, over het unit weight denk ik ook dat die -10 er niet bij hoort. Je doet toch alleen maat -10 als het over effective stress gaat.
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Tom » 31 mei 2012, 15:23

Voor L = 20meter is dit de situatie he
Dus dan zit de paal toch echt 13 meter in de kleigrond

Maar ik heb geen verklaring waarom het dan zou uitkomen met 3 meter...

piles.png
piles.png (18.94 KiB) 274 keer bekeken
stefaan
heeft den knop voor het posten van berichten gevonden!
heeft den knop voor het posten van berichten gevonden!
Berichten: 10
Lid geworden op: 10 okt 2010, 15:00

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor stefaan » 31 mei 2012, 16:46

ivm die 7*3. volgens de çoi zijne cursus van vorig jaar, moet ge de pore water pressure aan de tip ervan aftrekken (p 215). dus het zou dan 17*7+20*3-10*7 moeten zijn zodat ge de effective stress hebt
Paulien
Beginnend forumgebruiker
Beginnend forumgebruiker
Berichten: 45
Lid geworden op: 18 okt 2008, 15:19

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Paulien » 01 jun 2012, 14:05

als je doet wat jij zie Stefaan, dan komt het nog steeds niet uit :p
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: SSI - EX 4 - Pile foundations

Berichtdoor Tom » 23 jun 2012, 21:40

wat wel fout is bij die vraag: bij de berekening van fs had ik die onderaan gedaan, maar je moet die doen in het midden van je laag (ofwel ga integreren enzo)
je fs is immers niet constant over de laag, maar varieert lineair (buiten bij de klei laag)


Hij gebruikt altijd gamma , maar het is inderdaad gamma' , als je zijn cursus mag geloven
En zijn oplossingen zijn dus grotendeels fout voor die oefening

Terug naar “Civil”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron