Thermodynamica: Diffusievlammen

Gebruikersavatar
Tom V
Master in de forumwetenschappen
Master in de forumwetenschappen
Berichten: 2996
Lid geworden op: 28 nov 2007, 20:09
Contacteer:

Thermodynamica: Diffusievlammen

Berichtdoor Tom V » 26 dec 2010, 22:25

Vraag + antwoord

Paragraaf 14.2: Hier vind ik het moeilijk om het Damköhlergetal te
interpreteren. Het is mij niet helemaal duidelijk wat ik moet verstaan onder
de begrippen "chemische tijd" en "aerodynamische tijd", en waarom grote
Damköhlergetallen tot flamelets leiden.


Chemische tijd is redelijk eenvoudig : hoe lang duurt het om de verbranding
te laten plaatsvinden ? Microseconden (vb gasvlam), milliseconden (vb
steenkoolpartikel), etc.....

Aerodynamische tijd is moeilijker, en hangt af van de omstandigheden. In het
algemeen is het de tijd nodig om een verplaatsing te realiseren. Dit kan
zijn door pure convectie, moleculaire diffusie, turbulente diffusie..
In geval van turbulente vlammen is het de turbulente diffusie die bepalend
is waar een stukje materie zich bevindt. Maw indien die tijd groter is dan
de chemische tijd (DA groot), dan gebeurt de verbranding binnenin een wervel
van die turbulentie, en heb je volledige verbranding binnenin zo'n wervel :
dit zijn flamelets. Omgekeerd, als de turbulente tijd korter is dan gebeurt
de verbranding over een aantal wervels heen en dat ziet de vlam er veel
homogener uit.

- blz. 14.3, formule (14.2.7): wat is precies het onderscheid tussen phi en
phi(f)?


Phi is een algemene uitdrukkung, phi(f) is deze definitie toegepast binnen
de brandstof (fuel), en phi(0) toegepast in de verbrandingslucht (oxidant).
Dan moet die f er waarschijnlijk niet staan in de uitdrukking van phi

- blz. 14.4, formule (14.2.8): bij de afleiding van deze formule uit de wet
van Fick en (14.2.7), valt de term weg die de brontermen uit de wet van Fick
bevat. Is dit een benadering, of is hier een andere reden voor?


Dit is geen benadering. Het staat niet echt uitgewerkt in de nota's, ik heb
het aan het bord uitgeschreven :

Vertrekken van 14.2.1 : twee maal schrijven 1x voor yf en 1x voor yo.
De laatste vermenigvuldigen met (yf/yo)stoichiom.
De twee van elkaar aftrekken en alles delen door phi(f).

De meest rechtse laatste termen vallen dan samen weg vanwege
stoichiometrische verhouding, en men bekomt 14.2.8.

- p.14.5, paragraaf 14.3: Hier is op verschillende plaatsen xi=0 vervangen
door xi=xi_st. Wat is xi_st en waarom bepaalt xi=xi_st de meetkundige plaats
van de verbrandingszone?


Ook hier is in de les een aanpassing gebeurd : in de definitie van xi
14.2.7 phi(0) schrappen in teller en nummer, en alle andere handgeschreven
correcties in de nota's negeren. Dit is denk ik de handigste werkwijze die
feitelijk ook door Burke en Schumann is gevolgd (figuur 14.4.1 bovenaan :
xi=0 = vlamfront). Dat xi daar nul is volgt uit de aangepaste definitie, phi
= 0 (>xi=0) komt immers overeen met yf/yo = (yf/yo) stoichiom, en dit is de
situatie midden in het vlamfront.
Dit bericht kreeg een Chuck Norris quality label:

Afbeelding

Terug naar “Werktuigkunde”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron