Milieutechnologie

Gebruikersavatar
yoachim
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 7725
Lid geworden op: 29 nov 2007, 20:44
Locatie: Halle

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor yoachim » 10 jan 2012, 19:12

Bart Mus schreef:Waarom valt bij de berekening van DALR de massa weg? V*rho wordt er plots 1...
Lucht van 80°C heeft dan wel rho=1, lucht van 20°C heeft bijvoorbeeld een rho van 1.20, en dan moet je nog onderstellen dat V=1m³ wat niet het geval is want we kiezen bij de berekening ervoor om adiabatisch te werken, zijnde geen warmte uitwisseling met de omgeving -> Juister met toenemend Volume


cp wordt Cp oftewel de cp per massa (of omgekeerd) nx speciaals
Afbeelding
like a bouws
Afbeelding
Ur mom is so fat she doesn't need the internet, she's already world wide
Gebruikersavatar
yoachim
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 7725
Lid geworden op: 29 nov 2007, 20:44
Locatie: Halle

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor yoachim » 10 jan 2012, 19:14

u laatste vraag snap ik ni zo denderend, kzalt nogeens bekijken
ivm die integraal, der staat toch nergens een integraal in de cursus bij de monod-kinetiek, gewoon de vglk'n en dan de oplossing (en bewijs moet niet)

vraagje: NH3 zorgt voor zure regen, waarom weer?

vraagje: Bij eutrofiering gaat de ph dan stijgen of dalen (want in de cursus ist stijgen, harry zei dalen)
Afbeelding
like a bouws
Afbeelding
Ur mom is so fat she doesn't need the internet, she's already world wide
Gebruikersavatar
Ruben
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 4848
Lid geworden op: 20 dec 2007, 21:15
Locatie: Steenhuffel

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor Ruben » 10 jan 2012, 19:17

yoachim schreef:u laatste vraag snap ik ni zo denderend, kzalt nogeens bekijken
ivm die integraal, der staat toch nergens een integraal in de cursus bij de monod-kinetiek, gewoon de vglk'n en dan de oplossing (en bewijs moet niet)

vraagje: NH3 zorgt voor zure regen, waarom weer?

vraagje: Bij eutrofiering gaat de ph dan stijgen of dalen (want in de cursus ist stijgen, harry zei dalen)

vraag 1: zie pipi doen in een vijver
vraag 2: zie cursus en de logica daarin
Ruben - Delivering awesomeness since 1989
Gebruikersavatar
Ruben
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 4848
Lid geworden op: 20 dec 2007, 21:15
Locatie: Steenhuffel

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor Ruben » 10 jan 2012, 19:19

blijkbaar dalen totdat er geen carbonaat of bicarbo wordt gemaakt, dan gaat ie stijgen
Ruben - Delivering awesomeness since 1989
Gebruikersavatar
yoachim
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 7725
Lid geworden op: 29 nov 2007, 20:44
Locatie: Halle

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor yoachim » 10 jan 2012, 19:19

Bart Mus schreef:
Ruben schreef:
Bart Mus schreef:Waarom valt bij de berekening van DALR de massa weg? V*rho wordt er plots 1...
Lucht van 80°C heeft dan wel rho=1, lucht van 20°C heeft bijvoorbeeld een rho van 1.20, en dan moet je nog onderstellen dat V=1m³ wat niet het geval is want we kiezen bij de berekening ervoor om adiabatisch te werken, zijnde geen warmte uitwisseling met de omgeving -> Juister met toenemend Volume

miss afhankelijk van de soort Cp je gebruikt, J/kgK of per m^3?


Straks een bekijken, kan wel iets inzitten alhoewel het eindresultaat iets in K/m is

Zelfde hoofdstuk: p69 zeggen we onderaan |Gamma E| < |Gamma D|: de omgevingslucht is subadiabatisch, de lucht is stabiel, heeft geen neiging om te stijgen of te dalen, met opconcentratie tot gevolg

Maar in het deel daarvoor zeggen we: Iedere verplaatsing wordt gevolgd door de neiging om terug naar zijn originele positie te bewegen. Dit is een kenmerk van stabiele lucht. En dan volgt die formule met de buoyancy. Wat mij logischer lijkt. Me no comprendo why ze dat daar zeggen bij |Gamma E| < |Gamma D|. Opconcentratie lijkt mij veel logischer als het pakketje inderdaad terug naar huis keert. Want als het geen neiging heeft om te stijgen of dalen, dan is het toch neutrale stabiele lucht?
En in de figuur 3.6 staat er stijgende lucht die kouder is dan de omgeving: no comprendo también


ge moet kijken naart verschil van u omhooggaand pakje en de omgevingslucht. Ok ge stijgt, ge voelt u wat minder druk, ge chillaxt een beetje, lekker fris aant krijgen, denkte mmm, toch beetje koud hier dus kzal ma terug naar beneden gaan MAAAAAAAR stel dat de andere lucht-pipo's in de hood nog chillaxter zijn als u (steld u voor jong) dan zijt gij nimeer cool, ma nen hete bink die vergeleken met de rest veel sneller naar de top zal gaan

mmm, kort samengevat, ge moet kijken naart verschil tussen gamma e en d en alst zelfde is, dan ist neutraal stabiel (domme naam want kunde ook zeggen dat neutraal onstabiel is)
Afbeelding
like a bouws
Afbeelding
Ur mom is so fat she doesn't need the internet, she's already world wide
Gebruikersavatar
Ruben
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 4848
Lid geworden op: 20 dec 2007, 21:15
Locatie: Steenhuffel

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor Ruben » 10 jan 2012, 19:21

Bart Mus schreef:Zelfde hoofdstuk: p69 zeggen we onderaan |Gamma E| < |Gamma D|: de omgevingslucht is subadiabatisch, de lucht is stabiel, heeft geen neiging om te stijgen of te dalen, met opconcentratie tot gevolg

INderdaad de lucht is stabiel en de verschillende luchtlagen hebben geen neiging om zich te bougeren!!!
Maar indien men en controle vol beschouwt dan zou dat inderdaad terug werkende krachten ondervinden want de lucht is stabiel.

Dus enerzijds heb je de luchtlagen en anderzijds het controlevolume, beiden het zelfde maar toch iets verschillend.
Ruben - Delivering awesomeness since 1989
Gebruikersavatar
yoachim
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 7725
Lid geworden op: 29 nov 2007, 20:44
Locatie: Halle

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor yoachim » 10 jan 2012, 19:24

Ruben schreef:
yoachim schreef:u laatste vraag snap ik ni zo denderend, kzalt nogeens bekijken
ivm die integraal, der staat toch nergens een integraal in de cursus bij de monod-kinetiek, gewoon de vglk'n en dan de oplossing (en bewijs moet niet)

vraagje: NH3 zorgt voor zure regen, waarom weer?

vraagje: Bij eutrofiering gaat de ph dan stijgen of dalen (want in de cursus ist stijgen, harry zei dalen)

vraag 1: zie pipi doen in een vijver
vraag 2: zie cursus en de logica daarin

vraag 1 ging over regen trouwens, vanuit de lucht op u, ni vanuit u op de grond

vraag2: denk ook verzuren eerst omdat ge u HCO3's wegreageert, maar waarom zou het daarna moeten stijgen terug?? kzie het ook wel in de cursus staan hoor

niewe vraag: in de examenvragen bij rwzi hebde voorbehandeling, prim, sec en tert. Ik zie precies enkel prim (rooster en zand/olie/vanger/schraper) en sec (biologisch) en tert zou ik nog nitrificatie kunnen zeggen, maar daar wachten ze toch ni op in de wzi???
Afbeelding
like a bouws
Afbeelding
Ur mom is so fat she doesn't need the internet, she's already world wide
Gebruikersavatar
Ruben
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 4848
Lid geworden op: 20 dec 2007, 21:15
Locatie: Steenhuffel

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor Ruben » 10 jan 2012, 19:29

yoachim schreef:
vraag2: denk ook verzuren eerst omdat ge u HCO3's wegreageert, maar waarom zou het daarna moeten stijgen terug?? kzie het ook wel in de cursus staan hoor

Ja los het dan zelf op :p Nee ja daar zal een wijzing in het afbraakmechanisme zijn waardoor er iets anders gevormd wordt met alle gevolge van dien zeker...

yoachim schreef:
niewe vraag: in de examenvragen bij rwzi hebde voorbehandeling, prim, sec en tert. Ik zie precies enkel prim (rooster en zand/olie/vanger/schraper) en sec (biologisch) en tert zou ik nog nitrificatie kunnen zeggen, maar daar wachten ze toch ni op in de wzi???

blijkbaar zie je dit niet staan: p202, 7.6. Nabezinking, tert zuivering
of nabezinking = tertiaire zuivering, nee?
Ruben - Delivering awesomeness since 1989
Gebruikersavatar
yoachim
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 7725
Lid geworden op: 29 nov 2007, 20:44
Locatie: Halle

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor yoachim » 10 jan 2012, 19:38

Ruben schreef:
yoachim schreef:
vraag2: denk ook verzuren eerst omdat ge u HCO3's wegreageert, maar waarom zou het daarna moeten stijgen terug?? kzie het ook wel in de cursus staan hoor

Ja los het dan zelf op :p Nee ja daar zal een wijzing in het afbraakmechanisme zijn waardoor er iets anders gevormd wordt met alle gevolge van dien zeker...

yoachim schreef:
niewe vraag: in de examenvragen bij rwzi hebde voorbehandeling, prim, sec en tert. Ik zie precies enkel prim (rooster en zand/olie/vanger/schraper) en sec (biologisch) en tert zou ik nog nitrificatie kunnen zeggen, maar daar wachten ze toch ni op in de wzi???

blijkbaar zie je dit niet staan: p202, 7.6. Nabezinking, tert zuivering
of nabezinking = tertiaire zuivering, nee?


mm, ok, nabezinking = tertiair dan (strange)
ma wa is de voorbehandeling dan? volgens mij klopt de vraag ni zo echt, ma bon

soit, kheb officieel geen zin in de exames :p (ale, milieu zal nog wel lukken zeker,...)
Afbeelding
like a bouws
Afbeelding
Ur mom is so fat she doesn't need the internet, she's already world wide
Bart Mus
IRW-FAN!
IRW-FAN!
Berichten: 338
Lid geworden op: 06 jan 2009, 21:56

Re: Milieutechnologie

Berichtdoor Bart Mus » 10 jan 2012, 21:12

Ruben schreef:...
dat gezegd zijnde:
die voorbeelden op p172 kloppen zeker en vast, in zekere zin.

dan
vraag 6)bij da isokinetisch, what's the buzz?
7)grootste kakvraag dat er bij zit? dat gezegd zijnde wat is turbiditeit en waar komt pH naar voren?


Isokinetische meeting: (engineering) Any technique for collecting airborne particulate matter in which the collector is so designed that the airstream entering it has a velocity equal to that of the air passing around and outside the collector

Dus bij de fig 5.1 staat daarboven dat je de lucht afzuigt met een pomp en nu is de clue bij een isokinetische meting dat je de pomp zo instelt dat de snelheid van de aangezogen lucht dezelfde is als die van de lucht rond je buisje. En je meetpunt is uiteraard // met de gasstroom.

De figuur 5.2 is dan een voorbeeld van het probleem als er een snelheidsvershil tussen de meting en de echte snelheid is: Als de snelheid in de buis lager is gaat het gas naast de probe komen ( A ) waardoor je meer partikels/gasdebiet meet en als de snelheid in de buis hoger is ( B ) zal je meer gas aantrekken terwijl de deeltjes met hogere inertie de probetip passeren en je dus minder deeltjes per gasdebiet opmeet dan werkelijk het geval is.
Bij een isokinetische meting heb je dus geen vervorming van je stroomlijnen
"Sakujo!"

Terug naar “Chemie en Materialen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron