[OPGELOST] fout Petrinetwerk pag 45?

Gebruikersavatar
ideglier
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 5400
Lid geworden op: 11 okt 2008, 18:27
Locatie: Asse

[OPGELOST] fout Petrinetwerk pag 45?

Berichtdoor ideglier » 08 jun 2010, 15:38

Om van 1 naar 2 te gaan moet je toch eerst in toestand 4 geraken en dan pas kan je toch naar toestand 2 gaan? Maar dat staat nergens in dat Petrinetwerk. Ook om van 3 naar 2 te gaan moet je toch alleen maar u1 op 1 zetten en u2 ongemoeid laten... waarom staat daar dan nog u1*not(u2) ipv u1?
I love the smell of petrol in the morning. Smells like ... SPEED!
Afbeelding
ward
Regelmatig forumgebruiker
Regelmatig forumgebruiker
Berichten: 76
Lid geworden op: 22 mar 2010, 13:52

Re: fout Petrinetwerk pag 45?

Berichtdoor ward » 08 jun 2010, 16:03

De eerste zie ik niet meteen.
De overgang van 3 naar 2 klopt wel: de voorwaarde is not(u1). De voorwaarde die gij zegt (u1*not(u2)) is om over te gaan van 2 naar 3.
Gebruikersavatar
ideglier
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 5400
Lid geworden op: 11 okt 2008, 18:27
Locatie: Asse

Re: fout Petrinetwerk pag 45?

Berichtdoor ideglier » 08 jun 2010, 16:28

Ja idd de voorwaarde om van 2 naar 3 te gaan ... dat vind ik vreemd: die not(u2) is daar toch te veel?
I love the smell of petrol in the morning. Smells like ... SPEED!
Afbeelding
Gebruikersavatar
AdamCooman
The IRW God
The IRW God
Berichten: 2376
Lid geworden op: 28 nov 2007, 18:19
Locatie: Aalst
Contacteer:

Re: fout Petrinetwerk pag 45?

Berichtdoor AdamCooman » 08 jun 2010, 18:02

het is juist wat ge zegt over die eerste, hij moet over 4 passeren.
AdamCooman The IRW God
Als een link niet meer werkt, bezoek mijn site om het bestand te vinden
Afbeelding

Mooiste avatar: AdamCooman
Beste moderator: AdamCooman
Pieter
Regelmatig forumgebruiker
Regelmatig forumgebruiker
Berichten: 88
Lid geworden op: 17 dec 2007, 22:20
Contacteer:

Re: fout Petrinetwerk pag 45?

Berichtdoor Pieter » 08 jun 2010, 21:28

Volgens mij is de tekening wel juist, en zit het als volgt in elkaar:

Vanboven staat: " een wijziging in de ingangsveranderlijken die niet expliciet voorzien is, geeft geen aanleiding tot een nieuwe toestand".

Dus (nogal vrij geïnterpreteerd): er zijn slechts drie toestanden die overeenkomen met de mogelijke uitgangswaarden.

Toestand 1 in het petrinetwerk is dan eigenlijk toestand 1 en 5 in de tabel
Toestand 2 => 2 en 4
Toestand 3 => 3 en 7

Als je dan het netwerk opstelt, klopt het wel
Gebruikersavatar
ideglier
Prof in de forumwetenschappen
Prof in de forumwetenschappen
Berichten: 5400
Lid geworden op: 11 okt 2008, 18:27
Locatie: Asse

Re: fout Petrinetwerk pag 45?

Berichtdoor ideglier » 08 jun 2010, 21:33

Ah ja just, thx Pieter!
I love the smell of petrol in the morning. Smells like ... SPEED!
Afbeelding

Terug naar “Digitale schakelingen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron