Behoud van mass

Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Behoud van mass

Berichtdoor Rednas » 31 dec 2010, 17:11

Vraagske bij pg5.2

hij zegt daar dat Drho/Dt=0, dus de materiële afgeleide van rho gelijk is aan 0.

Aangezien we een onsamendrukbaar continuüm bekijken is de densiteit onafhankelijk van de tijd...

Maar rho is wel afhankelijk van x,y,z want we werken volgens Euler-visie....

Wat dus wil zeggen dat volgens de definitie van de materiele afgeleide formule 3.12-4 op pg 3.35 van toepassing is.
Maar da komt nie overeen met wat hij zegt....

kan iemand mij da efkes verduidelijken?
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: Behoud van mass

Berichtdoor Rednas » 03 jan 2011, 15:26

Niemand??? Dus niemand heeft hier bij nagedacht en da dus gewoon aangenomen? :p

Als den Danny nu is zijn mails zou checken he...
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: Behoud van mass

Berichtdoor Tom » 03 jan 2011, 15:34

Ik versta je vraag maar tot het eerste zinnetje eigenlijk :p


merk op dat hij zegt D(rho(0))/Dt = 0
Niet D(rho)/Dt

Ik dacht dat die materiele afgeleide gelijk was aan 0 omdat het de densiteit was van de referentietoestand
En aangezien de referentietoestand niet verandert in de tijd(lijkt me logisch voor een referentie), zou de densiteit ook niet veranderen
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: Behoud van mass

Berichtdoor Rednas » 03 jan 2011, 18:37

in mijn cursus staat nochtans D rho / Dt en nie D(rho(0))/Dt = 0 :p
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: Behoud van mass

Berichtdoor Tom » 03 jan 2011, 18:39

ah never mind, ik zie het

Ik dacht dat je het over de volgende bladzijde had
Bij lagrange standpunt gebruik je D(rho(0))/Dt = 0 :p
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: Behoud van mass

Berichtdoor Rednas » 29 jan 2011, 15:34

Iemand enig idee waarom bij afleiding volgens Lagrange standpunt dat overgang van formule 5.1-8 naar regel eronder, er ineens rho * J staat ipv rho(0) ? :p
Tom
Doctor in de forumwetenschappen
Doctor in de forumwetenschappen
Berichten: 3851
Lid geworden op: 05 okt 2008, 08:11
Locatie: Vilvoorde

Re: Behoud van mass

Berichtdoor Tom » 29 jan 2011, 16:14

Dat is niet in plaats van rho(0) , maar in plaats van rho(x)
Door die maal J ga je van euler naar lagrange coordinaten, en krijg je rho(X) op die manier kan je integreren over het volume van de referentieconfiguratie
(merk ook op dat het integratiegebied ook verandert is daarbij ;) )
Rednas
Op weg naar biggest IRW-fan!
Op weg naar biggest IRW-fan!
Berichten: 223
Lid geworden op: 10 okt 2008, 15:24

Re: Behoud van mass

Berichtdoor Rednas » 29 jan 2011, 16:44

Haha, merci voort antwoord maar khad het ook net door dat ik al heel de tijd die afleiding op een foute manier aant lezen was :p

Terug naar “Mechanica van het continuüm”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron